Seguro ou cancer\u00edgeno? Subst\u00e2ncia continua sendo usada mundo afora enquanto ag\u00eancias de regula\u00e7\u00e3o e institui\u00e7\u00f5es de pesquisa divergem sobre sua toxicidade. O glifosato \u00e9 hoje o herbicida mais comum do mundo
\nUnplash
\nComercializado para agricultores desde 1974, o glifosato \u00e9 hoje o herbicida mais comum do mundo, mas a discuss\u00e3o cient\u00edfica sobre sua seguran\u00e7a ainda n\u00e3o chegou a uma conclus\u00e3o clara.
\nHerbicidas s\u00e3o agrot\u00f3xicos que matam ervas daninhas que prejudicam a monocultura produzida em uma fazenda.
\nAt\u00e9 pouco tempo atr\u00e1s, o glifosato era considerado um dos agrot\u00f3xicos menos problem\u00e1ticos, explica o agr\u00f4nomo Luiz Claudio Meirelles, pesquisador da Escola Nacional de Sa\u00fade P\u00fablica da Fiocruz.
\nPrinc\u00edpio ativo de centenas de herbicidas no mercado, ele age inibindo a a\u00e7\u00e3o de uma enzima usada pelas plantas invasoras para realizar fotoss\u00edntese. Os animais n\u00e3o possuem essa enzima, ent\u00e3o, em tese, n\u00e3o deveriam ser afetados pela subst\u00e2ncia.
\nEssa suposta seguran\u00e7a, aliada ao desenvolvimento de soja geneticamente modificada resistente aos efeitos do glifosato, fez com que ele se espalhasse rapidamente pelo mundo e se tornasse amplamente usado.
\nNo entanto, em 2015, a Ag\u00eancia Internacional para Pesquisa sobre C\u00e2ncer (Iarc), parte da Organiza\u00e7\u00e3o Mundial de Sa\u00fade, concluiu com base em centenas de pesquisas que o glifosato era “provavelmente cancer\u00edgeno” para humanos.
\nNo Brasil, o glifosato tamb\u00e9m \u00e9 permitido, mas est\u00e1 sob reavalia\u00e7\u00e3o da Anvisa
\nDivulga\u00e7\u00e3o
\nJ\u00e1 a EPA (ag\u00eancia de prote\u00e7\u00e3o ambiental americana) continua a insistir que o glifosato \u00e9 seguro quando usado corretamente. Na Europa, a ag\u00eancia ambiental alem\u00e3 corroborou essa avalia\u00e7\u00e3o da EPA. E os \u00faltimos estudos da EFSA (Autoridade Europeia de Seguran\u00e7a Alimentar) e da ECHA (Ag\u00eancia Europeia de Produtos Qu\u00edmicos) foram positivos para a subst\u00e2ncia.
\nPor causa disso, a Comiss\u00e3o Europeia autorizou o uso do glifosato no continente at\u00e9 2022, quando voltar\u00e1 a fazer uma avalia\u00e7\u00e3o.
\nNo Brasil, o glifosato tamb\u00e9m \u00e9 permitido, mas est\u00e1 sob reavalia\u00e7\u00e3o da Anvisa (Ag\u00eancia Nacional de Vigil\u00e2ncia Sanit\u00e1ria) desde 2008.
\nMas qual das entidades afinal est\u00e1 certa sobre o glifosato? Por que as institui\u00e7\u00f5es d\u00e3o informa\u00e7\u00f5es t\u00e3o discrepantes sobre a seguran\u00e7a do uso? Ele causa c\u00e2ncer ou n\u00e3o?
\nObjetivos distintos
\nA diferen\u00e7a entre as an\u00e1lises existe pois as institui\u00e7\u00f5es usam metodologias diferentes.
\nElas n\u00e3o baseiam suas conclus\u00f5es em experimentos pr\u00f3prios, mas sim em pesquisas cient\u00edficas j\u00e1 publicadas sobre o assunto, explica Let\u00edcia Rodrigues, especialista em toxicologia, regula\u00e7\u00e3o e vigil\u00e2ncia sanit\u00e1ria, e pesquisadora da Universidade Federal do Paran\u00e1.
\nEla afirma que h\u00e1 muitos crit\u00e9rios diferentes para determinar quais estudos s\u00e3o levados em considera\u00e7\u00e3o para que aquela institui\u00e7\u00e3o chegue a uma conclus\u00e3o.
\nE h\u00e1 bastante diferen\u00e7a entre ci\u00eancia acad\u00eamica – produzida nas universidades, com as \u00faltimas descobertas – e a ci\u00eancia regulat\u00f3ria – das ag\u00eancias de regula\u00e7\u00e3o, que segue uma s\u00e9rie de portarias e protocolos estabelecidos em lei para avaliar os estudos.
\n“O Iarc e a EPA s\u00e3o institui\u00e7\u00f5es com objetivos diferentes”, afirma Luiz Claudio Meirelles, da Fiocruz. “O Iarc \u00e9 ligado \u00e0 OMS, est\u00e1 preocupado com as \u00faltimas descobertas na prote\u00e7\u00e3o da sa\u00fade. Enquanto a EPA e as outras ag\u00eancias t\u00eam fins de registro e podem ter um vi\u00e9s econ\u00f4mico muito forte.”
\nA possibilidade de que press\u00f5es econ\u00f4micas tenham tido influ\u00eancia na decis\u00e3o do \u00f3rg\u00e3o foi levantada por ativistas nos Estados Unidos, e alguns deputados democratas chegaram a pedir que o Departamento de Justi\u00e7a investigue se h\u00e1 rela\u00e7\u00f5es entre funcion\u00e1rio do governo e ind\u00fastrias de agrot\u00f3xicos.
\nMaioria das pesquisas sobre o glifosato n\u00e3o se baseia em experimentos pr\u00f3prios, mas em outras pesquisas j\u00e1 publicadas
\nUnplash
\nDefensores da avalia\u00e7\u00e3o das ag\u00eancias afirmam que os resultados s\u00e3o diferentes porque a EPA teve um rigor maior no filtro para os estudos e pesquisas cient\u00edficas analisados – selecionando apenas estudos nos quais havia peer-review (revis\u00e3o feita por outros cientistas), credenciamento em boas pr\u00e1ticas de laborat\u00f3rio etc. Dizem tamb\u00e9m que o Iarc (Ag\u00eancia Internacional para Pesquisa sobre C\u00e2ncer) n\u00e3o detalhou os crit\u00e9rios usados para a an\u00e1lise dos estudos.
\nMas especialistas em agrot\u00f3xicos t\u00eam confian\u00e7a na conclus\u00e3o do \u00f3rg\u00e3o.
\n“A OMS tem um perfil at\u00e9 conservador e o Iarc \u00e9 muito respons\u00e1vel na sua an\u00e1lise”, diz Meirelles. “Os estudos (que apontam que o glifosato \u00e9 provavelmente carcinog\u00eanico para humanos) foram feito por pesquisadores relevantes, publicados em revistas internacionais respeitadas.”
\n‘Caminho sem volta’
\nSegundo Luiz Claudio Meirelles, da Fiocruz, o entendimento de que o glifosato \u00e9 uma subst\u00e2ncia prejudicial \u00e9 um “caminho sem volta”.
\n“Se voc\u00ea olha como algumas subst\u00e2ncias foram tratadas historicamente, percebe semelhan\u00e7as. O DDT (pesticida muito usado na segunda metade do s\u00e9culo passado), por exemplo. Quando come\u00e7ou a se descobrir seus efeitos cancer\u00edgenos, quem tinha interesse econ\u00f4mico fez de tudo para negar”, afirma ele.
\n“Mas a ci\u00eancia independente foi avan\u00e7ando, comprovando que os malef\u00edcios eram verdadeiros, e n\u00e3o havia mais como negar. Hoje, o DDT \u00e9 proibido mundialmente. O glifosato \u00e9 o DDT de hoje, vai passar pelo mesmo processo.”
\nE, de fato, o entendimento de que o glifosato \u00e9 perigoso \u00e0 sa\u00fade, mesmo quando usado corretamente, est\u00e1 se ampliando cada vez mais.
\nNo ano passado, a Monsanto foi condenada pela Justi\u00e7a americana a pagar US$ 289 milh\u00f5es (cerca de R$ 1,1 bilh\u00e3o) a Dewayne Johnson, que afirma que o c\u00e2ncer que teve em 2014 foi causado pelo uso de um dos agrot\u00f3xicos que cont\u00eam glifosato da empresa. A Monsanto nega que a subst\u00e2ncia cause c\u00e2ncer e afirma que vai recorrer da decis\u00e3o.
\nO processo foi o primeiro alegando que agrot\u00f3xicos com glifosato causam c\u00e2ncer a ir a julgamento e gera precedente para centenas de processos parecidos na justi\u00e7a americana.
\nNa Fran\u00e7a, o presidente Emmanuel Macron havia prometido acabar com o uso do glifosato at\u00e9 2021, mas voltou atr\u00e1s em janeiro deste ano ap\u00f3s protestos de fazendeiros e agricultores. “N\u00e3o \u00e9 mais vi\u00e1vel, vai matar nossa agricultura”, disse Macron.
\nO argumento usado pelos agricultores franceses e por outras pessoas contr\u00e1rias ao banimento da subst\u00e2ncia \u00e9 que os agrot\u00f3xicos substitutos podem ser piores e menos estudados.
\nMas, para especialistas como Meirelles, essa \u00e9 uma forma muito simplista de pensar. “O controle de pragas nem sempre precisa ser feito com subst\u00e2ncias qu\u00edmicas agressivas”, diz ele.
\nO fato de informa\u00e7\u00f5es conflitantes virem de institui\u00e7\u00f5es confi\u00e1veis cria uma confus\u00e3o no p\u00fablico sobre os efeitos da subst\u00e2ncia
\nPexels
\n“H\u00e1 v\u00e1rias formas de resolver esse problema. Voc\u00ea tem inimigos naturais, permacultura, uma s\u00e9rie de solu\u00e7\u00f5es. Hoje a gente usa muito pouco a tecnologia para tentar reduzir o consumo de agrot\u00f3xicos. \u00c9 preciso substituir tecnologias prejudiciais por tecnologias mais avan\u00e7as, menos nocivas”.
\nA quest\u00e3o das abelhas
\n\u00c9 um fato cient\u00edfico conhecido que alguns pesticidas s\u00e3o respons\u00e1veis pela morte de abelhas. As subst\u00e2ncias chamadas neonicotinoides, por exemplo, est\u00e3o relacionadas ao desaparecimento de col\u00f4nias nos EUA e na Europa – tanto que muitos produtos com esse princ\u00edpio ativo foram proibidos na Uni\u00e3o Europeia. N\u00e3o havia, no entanto, uma liga\u00e7\u00e3o clara entre a morte desses insetos – essenciais para poliniza\u00e7\u00e3o das plantas – e o glifosato.
\nUm novo estudo publicado na revista Proceedings of the National Academy of Sciences exp\u00f4s as abelhas a n\u00edveis da subst\u00e2ncia encontrados em jardins e planta\u00e7\u00f5es e descobriu que, quando ingerido pelas abelhas, o glifosato afeta o micribioma intestinal dos insetos e diminuiu sua capacidade de combater infec\u00e7\u00f5es.
\nPesquisas apontam que glifosato tamb\u00e9m afeta as abelhas
\nUnplash
\nAp\u00f3s a contamina\u00e7\u00e3o, as abelhas expostas a um parasita comum morreram com muito mais frequ\u00eancia do que as que tinham um microbioma saud\u00e1vel por n\u00e3o terem sido expostas ao herbicida.
\n“Precisamos de diretrizes melhores para o uso do glifosato, porque no momento as regras sup\u00f5em que as abelhas n\u00e3o s\u00e3o prejudicadas pelo herbicida. Mas nosso estudo prova que isso n\u00e3o \u00e9 verdade”, disse Erick Motta, um dos l\u00edderes da pesquisa.
\nConfus\u00e3o e desinforma\u00e7\u00e3o
\nApesar de a subst\u00e2ncia estar sendo cada vez mais pesquisada e entendida no meio cientifico, o fato de informa\u00e7\u00f5es conflitantes virem de institui\u00e7\u00f5es confi\u00e1veis cria uma confus\u00e3o no p\u00fablico sobre os efeitos da subst\u00e2ncia e abre um espa\u00e7o prop\u00edcio para a dissemina\u00e7\u00e3o de desinforma\u00e7\u00e3o.
\nNos \u00faltimos tempos, dezenas de informa\u00e7\u00f5es falsas t\u00eam sido espalhadas nas redes sociais sobre o glifosato. Foi muito compartilhado, por exemplo, que glifosato causa autismo – informa\u00e7\u00e3o para a qual n\u00e3o h\u00e1 nenhuma evid\u00eancia cient\u00edfica.
\nA mentira come\u00e7ou quando Stephanie Seneff, pesquisadora da \u00e1rea de Ci\u00eancia da Computa\u00e7\u00e3o no MIT (Massachusetts Institute of Technology), disse em um evento que “o glifosato causar\u00e1 autismo em 50% das crian\u00e7as at\u00e9 2025”.
\nTanto o uso do glifosato quanto os \u00edndices de autismo aumentaram nos \u00faltimos anos, mas n\u00e3o h\u00e1 nenhuma prova de que exista uma rela\u00e7\u00e3o de causa e efeito entre ambos, segundo m\u00e9dicos e pesquisadores.
\n“O autismo tem sido muito estudado e n\u00e3o tem rela\u00e7\u00e3o nenhuma com glifosato”, explica Ana Arantes, professora da UFSCar (Universidade Federal de S\u00e3o Carlos), pesquisadora do Instituto LAHMIEI\/Autismo e BCBA (certificada internacionalmente para trabalhar com a condi\u00e7\u00e3o). “N\u00e3o h\u00e1 nenhuma pesquisa cient\u00edfica que relacione glifosato com a condi\u00e7\u00e3o.”
\nSeneff n\u00e3o usou estudo ou pesquisa como base, apenas mostrou um gr\u00e1fico com o uso de glifosato no mundo e outro com o n\u00famero de registros de autismo. Segundo a ag\u00eancia Drops, de checagem de informa\u00e7\u00f5es m\u00e9dicas, ela deduziu sozinha, sem apresentar nenhuma evid\u00eancia, que um causava o outro.
\n“A cada uma dessas teorias malucas sobre o autismo est\u00e1 atrelado um tratamento, que custa caro e pode ser perigoso”, diz Arantes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Seguro ou cancer\u00edgeno? Subst\u00e2ncia continua sendo usada mundo afora enquanto ag\u00eancias de regula\u00e7\u00e3o e institui\u00e7\u00f5es de pesquisa divergem sobre sua toxicidade. O glifosato \u00e9 hoje o herbicida mais comum do mundo Unplash Comercializado para agricultores desde 1974, o glifosato \u00e9 hoje o herbicida mais comum do mundo, mas a discuss\u00e3o cient\u00edfica sobre sua seguran\u00e7a ainda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5244,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[64,63,62],"class_list":["post-5243","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-g1","tag-noticias","tag-ong","tag-ybura"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ybura.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ybura.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ybura.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ybura.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ybura.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ybura.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5243\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ybura.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5244"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ybura.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ybura.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ybura.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}