Tufão Faxai que atingiu Tóquio, no Japão, provocou danos em Kanagawa
Jiji press / AFP
Com ventos que ultrapassam 200 km/h, o furacão Faxai já obrigou o governo do Japão a cortar a energia de 900 mil casas, a cancelar mais de 130 voos, a desligar as linhas de trem por horas. Por enquanto, mais de 70 pessoas estão feridas e duas outras morreram. O tufão, considerado o mais forte que atingiu o país na última década, já está indo para o mar, mas ainda causa estragos.
Na Coreia do Norte, outro furacão, chamado Lingling, varreu a região no fim de semana (7 e 8), deixando também um rastro de destruição e 460 quilômetros inundados em terras agrícolas. Vai faltar comida.
A Bahamas, enquanto isso, vítima do furacão Dorian que assolou a região de 1 a 3 de setembro deixando mais de 1 mil desaparecidos e 43 mortos, está precisando de ajuda humanitária para 70 mil pessoas que não têm nem água potável para beber. Em um dos muitos depoimentos dramáticos de pessoas que perderam tudo e estão sem saber o que fazer a partir de agora, uma senhora se destacou: “Comida eu posso conseguir, pescando. Mas eu preciso de uma casa. Eu tinha uma casa e não tenho mais!”
Esses são apenas três exemplos recentes de eventos extremos que se acentuam, se agravam. A cada notícia que temos de tufões, tempestades tropicais ou furacões, há a informação de que há tempos não se via nada semelhante. Apesar da cara feia dos negacionistas, evidências científicas não deixam dúvidas: o aquecimento do mar, provocado pelas emissões de gases do efeito estufa na atmosfera, é um dos responsáveis diretos por tais eventos que, segundo a agência oceânica e de administração da atmosfera dos Estados Unidos (Noaa na sigla em inglês), pulou de 200 ciclones/ano em 1950 para 1.500/ano em 2010.*
“Uma das condições indutoras desses eventos é que as camadas superficiais do mar, em até 50 metros de profundidade, atinjam temperaturas superiores a 26 graus”, explica Luiz Marques em “Capitalismo e Colapso Ambiental” (Ed. Unicamp).
05/09 – Foto aérea mostra destruição causada pelo furacão Dorian em Marsh Harbour, nas Bahamas
Brendan Smialowski/AFP
A questão é que, como em qualquer crise, e mesmo com o desempenho dos negacionistas – que costumam contestar apenas quando se debate o investimento em adaptação, mas se calam diante das irrefutáveis perdas – também na crise climática o mundo financeiro vai se envolver, e se cuidar. Conforme uma notícia publicada hoje pela agência Reuters e republicada no site Climate Home News, as perdas por furacões, tufões, e até por incêndios florestais, como o que está ajudando a queimar parte da Floresta Amazônica desde o mês passado, causarão aumento nas taxas de resseguro em até 5%.
Para ajudar a compreender: resseguro é uma operação pela qual o segurador transfere a outro, total ou parcialmente, um risco assumido através da emissão de uma apólice ou um conjunto delas. Dessa forma, reduz-se a responsabilidade na aceitação de um risco considerado excessivo.
“As seguradoras estão cada vez mais preocupadas com o impacto do mau tempo associado às mudanças climáticas, com o aumento de incêndios florestais como na Califórnia, considerado um dos mais caros dos últimos anos. A S&P disse que as taxas podem saltar de 30 a 70%”, disse à Reuters o analista David Masters.
E assim chegamos a um tema que vem se mostrando importante há décadas, desde que chegaram entre nós conceitos como desenvolvimento sustentável, nova economia, responsabilidade social corporativa. É preciso também rever a função do sistema econômico, sobretudo quando se está sendo regido por pessoas que estão dando tanto valor ao capital e se esquecendo que a vida precisa ser valorada. Como se vê, no caso das seguradoras, elas estão espraiando garantia de segurança não só aos seus clientes, mas também à sua própria segurança financeira.
O livro “Além do Socorro Financeiro” (Ed. Roça Nova), organizado por Jonathan Dawson, Helena Norberg-Hodget e Ross Jackson, foi publicado em 2010, portanto logo após a grande crise econômica mundial de 2008 e, como ocorreu então – fenômeno que se espraia até hoje – muitos economistas não ortodoxos se sentiram mais à vontade para imaginar um mundo em que o sistema econômico servisse à vida, não apenas a investidores. Como sói acontecer, as teorias mais explícitas de quem pensa numa economia diferente, esboçam o desejo, e a necessidade, de se defender as economias descentralizadas de baixa escala.
E também um mundo em que o PIB (Produto Interno Bruto) começasse a ser enxergado como um grande medidor do colapso ambiental e social, não de riquezas.
“Os governantes olham para o PIB para validar suas escolhas, assumindo que a taxa de aumento do PIB é uma medida da saúde da economia e da sociedade. Ela é tudo menos isto… quanto mais poluição, doença e degradação houver na sociedade, mais a economia ‘cresce’ e achamos que estamos cada vez melhores”, escreve a analista econômica Helena Norberg-Hodge.
Para se entender melhor: o PIB considera apenas a parte da atividade econômica que envolve transações monetárias, deixando de fora as funções da família, da comunidade e do meio ambiente.
“Uma floresta que é cortada e transformada em polpa adiciona valor ao PIB, mas uma floresta viva – vital para a saúde da biosfera –, não. Como resultado, as pessoas que estão encarregadas de decidir pelas políticas públicas e que levam em conta o PIB em suas análises podem facilmente apoiar políticas que causam danos irreparáveis”, continua a autora.
Um comércio equilibrado entre os países, investimentos locais e os preços de mercado internalizando a totalidade dos custos sociais e ambientais são algumas das mudanças sugeridas pelos pensadores de uma nova economia. E mercados regulados, obviamente, para assegurar um funcionamento mais saudável da economia. Não se trata, portanto, de passar um rolo compressor sobre tudo o que já está dado, mas admitir a possibilidade de mudar paradigmas já faria um grande bem.
*Informação obtida no livro “Capitalismo e Colapso Ambiental” , de Luiz Marques
